又到一年3·15,看传统防伪企业如何转型

又到一年3·15,防伪打假,保护消费者权益又成为人们热议的话题。产品防伪在规范市场经济秩序、遏制假冒伪劣产品方面发挥着重要的作用。近日看到这样一个帖子:“现在越来越开始注重产品质量云追溯了,我们传统防伪技术企业该怎么转型?”

 

是的,这确实是现在困扰传统防伪技术企业的一个大问题。2016年可说是商品溯源元年,从中央到地方、从国家部委到行业组织,纷纷出台了农产品、食品、药品、农业生产资料、特种设备等各种产品溯源体系建设方案和意见。

 

随着国家的推动,这种追溯体系的搭建成了大热门,大小企业带着各类相关系统产品如雨后春笋般冒出,且不去管这些是真是假,谁强谁弱,他们的出现应了“国家潮流”,自然也受大众热捧,对于以工艺防伪为基础的传统防伪行业而言冲击巨大。


 


那么问题就来了,这种所谓的云追溯有什么能耐?为何对传统防伪有那么大冲击?我们来分析分析

传统防伪特性:


 一、技术更新快,仿造工艺更高超

传统防伪多以工艺防伪为基础,从以激光标签为代表的防伪技术,到查询式数码防伪技术、纹理防伪技术、安全线防伪纸技术,再到正在兴起的无线防伪技术,技术更新不可谓不快。

然而道高一尺魔高一丈,“破解”与“伪造”也总能紧跟技术发展步伐,推陈出新,青出于蓝;以致新的技术企业应用都还未见效果,就已经被仿冒抄袭,收效甚微却投入大,没有可持续发展空间,自然更谈不上普及应用。


二、缺乏信息记录,难以反向追查

工艺防伪一旦出现仿冒,消费者基本是真假莫辩,最重要的是,即便有专业人士可辨识,但由于传统防伪方式没有过程信息记录及反向追查功能,亦难以快速排查、有力阻断打击仿冒源头。

相较之下,大数据防伪却有以下优势:

 

1、标识载体本身依然可简单复制,但却通过技术实现追踪对比校验,快速发现及辨识仿冒产品,使得仿冒难成规模;

 

2、高精度模仿也不是不行,但要做好就要建设全套系统、布设服务器、完善数据...这样的成本就大了,昂贵的技术、时间及资金成本不是造假者愿意支付的,因为这实在不符合假冒伪劣简单粗暴赚快钱的商业逻辑;

 

3、大数据防伪可技术融入生产消费各个环节,通过数据行为追踪记录生产信息、流向出处,有了这些,质量安全追溯不在话下,结合数据分析的假冒伪劣打击也将有被动变为主动,且更加精准。

综上所述不难看出,大数据防伪取代传统防伪成为主流已是必然,亦自然有了前面所看到的那个话题。

 

 那么我们还是回到正题,传统防伪企业如何转型?

 

其实国家早已给出了方向,“鼓励并支持企业自建或接入第三方追溯平台体系”,这是政策里的原话。也就是说对于传统防伪企业而言,想继续吃防伪这口饭,转型之路无非就这两条:

 

一、自建防伪溯源系统

二、接入第三方系统

自行开发一套防伪溯源系统,这种方式较为灵活可靠,但对技术有较高的要求,而作为一个新的产品形式,即便开发完成亦需要投入更多的时间进行推广运维扩充,周期就长了去了,没有技术背景的企业,走这条路困难重重。

 

另一种方式则是使用对接已有的防伪溯源系统。这种方式相对简单快速,但缺陷也是明显。一方面,受合作企业(即系统提供商)制约,存在客户资源流向合作企业的风险;另一方面,溯源防伪作为新兴的行业,缺乏相应的技术标准和制度约束,第三方企业以盈利为目的使其难以保证客观,容易出现因商业原因而篡改数据、掩盖事实等违规行为,使结果有失公允,难以令人信服。